МОСКВА, 20 авг - РИА Новости. Анализ ДНК был взят при исследовании обретенных мощей святого благоверного великого князя Дмитрия Донского, палеогенетика может дать указания на принадлежность князя к роду Рюриковичей, рассказал директор Института археологии Российской академии наук, академик Николай Макаров.
"ДНК, безусловно, анализ, образцы для палеогенетики взяты, но они не дают персональной атрибуции Дмитрия Ивановича (Донского). Они дадут нам, я надеюсь, указания на принадлежность его к Рюриковичам", - пояснил Макаров.
Собеседник агентства уточнил, что не так давно были взяты образцы и в российских лабораториях восстановлены генетические профили нескольких Рюриковичей домонгольского времени.
"Так что у нас будет возможность сопоставить, использовать также палеогенетику, которая, конечно, важна", - отметил академик РАН.
По его словам, определение принадлежности останков основывается на археологической, антропологической и исторической информации.
"Из летописи нам известно расположение захоронения, в каком месте собора оно находилось. В летописи довольно подробно описано, где находились саркофаги, которые были возвращены в новое здание Архангельского собора в 1508 году. Место отмечено надгробницей середины 17 века. Конечно, большая хронологическая дистанция отделяет надпись на надгробнице от времени смерти и погребения Дмитрия Ивановича. Но это тоже источник", - продолжил он.
Макаров сообщил, что при вскрытии был открыт белокаменный саркофаг, который характерен для XII, XIII, XIV веков, но не позднее XIV века, в нем были обнаружены останки мужчины 35-45 лет мощного телосложения со следами боевой травмы лобной кости.
"И совокупность исторических, (а также) археологические, антропологические наблюдения в точности соответствуют исторической информации о Дмитрии Ивановиче Донском, его жизни и смерти. Так что здесь такое сочетание, так сказать, исторической информации, археологических, антропологических данных дает нам определение", - резюмировал он.
Макаров добавил, что в дальнейшем планируется еще комплекс естественно-научных исследований, но он все равно не может быть определяющим при идентификации останков.
"Сам комплекс исторических сведений, археологических наблюдений и антропологической экспертизы - он достаточно, в общем, тоже внушителен", - подытожил ученый.
