Суд в Великобритании отклонил апелляцию Владимира Потанина на решение комиссии по благотворительности, которая отстранила его от управления собственным фондом в 2023 году
Суд в Великобритании отклонил апелляцию миллиардера Владимира Потанина на решение Комиссии по благотворительности Англии и Уэльса, которая в 2023 году отстранила его от управления собственным «Фондом Потанина» (The Potanin Foundation). Разбирательство длилось несколько лет, и окончательное решение было опубликовано 25 февраля 2026 года. РБК ознакомился с решением суда.
Как следует из материалов дела, главным аргументом суда стало то, что из-за статуса Потанина как «основателя» (с правом назначать попечителей и менять устав) фонд автоматически попал под британские санкции после включения самого бизнесмена в санкционный список в 2022 году. Это фактически заморозило активы организации и сделало ее дальнейшую легальную работу невозможной без отстранения номинального руководителя.
Суд счел бездействие бизнесмена проступком и бесхозяйственностью: он не подал в отставку добровольно, хотя его фидуциарный долг требовал защитить интересы благотворительной организации. Вместо этого Потанин оставался в структуре управления, что привело к невозможности фонда функционировать и уходу всех партнеров, включая аудиторов, юристов и инвестконсультантов.
В итоге апелляционный трибунал постановил, что отстранение Потанина было необходимой и пропорциональной мерой для сохранения активов фонда. Интересы самого основателя не могли перевесить необходимость защиты имущества благотворительной организации и возможность тратить эти средства по назначению, а не на бессрочное внешнее управление, следует из решения суда.
РБК направил запросы в инвестиционную группу Потанина «Интеррос».
Источник РБК, знакомый с ходом разбирательств, описывает вердикт политически мотивированным и юридически противоречивым. По словам собеседника, история фонда начиналась как эксперимент компании «Интеррос» (инвестиционная группа Потанина). Это был фонд, на котором компания тренировалась создавать эндаументы — механизм, впоследствии появившийся в России как фонды целевого капитала. Опыт решено было перенимать у Великобритании, где и учредили Potanin Foundation, говорит источник.
Фонд просуществовал чуть менее 20 лет и стал одним из крупнейших в своем роде. По словам источника, порядка 100 миллионов фунтов было пожертвовано Владимиром Потаниным и «Интерросом». Средства направлялись на поддержку талантливых студентов, развитие культурных связей, а прибыль от инвестиций, размещенных в JP Morgan и Goldman Sachs, шла на благотворительные цели, в том числе в Россию. Собеседник отметил, что, когда опыт был получен, фонд попытался перейти в российскую юрисдикцию, но британские власти не разрешили сделать это. Попытка перевода в другую сопоставимую юрисдикцию также получила отказ.
После начала специальной военной операции на Украине британский регулятор принял решение отстранить Потанина от управления фондом. Ключевым аргументом суда стал тезис о том, что бизнесмен должен был предвидеть введение против него санкций.
Как следует из пояснений источника, суд в своем решении (в пункте 87) указал, что после принятия Великобританией санкционного законодательства в 2019 году Потанин уже тогда должен был задуматься о рисках для фонда. После введения канадских и австралийских санкций в апреле 2022 года, по логике суда, бизнесмен должен был осознавать неизбежность ограничений. В частности, в ходе заседаний представителей фонда спрашивали, почему Потанин не предположил введение санкций после того, как они были применены к Роману Абрамовичу.
В процессе участвует генеральный прокурор Великобритании, сообщил источник. Кроме того, из материалов следует, что министерство иностранных дел страны заранее информировало Комиссию по благотворительности о планируемых санкциях против Потанина, но самого бизнесмена в известность не поставили.
Старший партнер адвокатского бюро Nordic Star Андрей Гусев пояснил РБК, что решение суда создает важный прецедент для британской практики, хотя формальные возможности для оспаривания у Потанина сохраняются.
По словам юриста, в данном деле трибунал применил более строгий стандарт поведения для лиц, контролирующих благотворительные структуры. Суд исходил из того, что уже в апреле 2022 года, после введения санкций Канадой и Австралией, риск попадания Потанина под британские ограничения стал предсказуемым. Поскольку бизнесмен сохранял полный контроль над фондом, санкционные нормы позволяли рассматривать саму организацию как структуру, находящуюся под его контролем, что неизбежно вело к заморозке ее активов.
Как отмечает Гусев, суд опирался на фидуциарную природу обязанностей контролирующего лица и принцип приоритета интересов фонда над личными интересами основателя. Для британской практики благотворительного права это решение стало прецедентным, подчеркивает юрист — ранее требования о проактивной отставки учредителя в санкционном контексте в столь явном виде судами не формулировалось.
Говоря о дальнейших перспективах, Гусев обращает внимание, что возможность для апелляции сохраняется. Решение вынес First-tier Tribunal (трибунал первой инстанции), и следующая инстанция — Upper Tribunal (Верховный трибунал). Но, поясняет юрист, дальнейшее оспаривание допускается лишь в случае, если удастся доказать ошибку в применении или толковании закона, но не по существу спора.
Параллельным путем юрист называет попытку оспорить само включение в санкционный список в порядке, предусмотренном британским законом о санкциях (SAMLA 2018). Впрочем, предупреждает Гусев, даже гипотетическая отмена санкций не приведет к автоматическому восстановлению статуса Потанина в фонде — потребуется самостоятельный пересмотр решения регулятора в сфере благотворительности.
То, что само по себе несогласие заявителя с выводами нижестоящего трибунала не может являться основанием для оспаривания, подтверждает старший партнёр коллегии адвокатов Pen & Paper Антон Именнов. Он добавил, что ситуация с массовыми санкциями против российских бизнесменов в 2022 году была во многом новой и беспрецедентной, и практика суда по применению фидуциарных обязанностей в контексте санкций еще не сформирована. При этом на практике, по словам юриста, принятие решения об уходе с должности в ожидании введения санкций является скорее исключением. Как правило, лица, допускающие риск введения в отношении них санкций, предусматривают ряд мероприятий (уход с должности, продажа акций в юрисдикциях, где сохраняется такая возможность) на случай реализации этого риска, но не заблаговременно, отметил Именнов.
Елена Менде, адвокат, партнер юридической фирмы Ru.Courts, считает, что требование добросовестного управления и разумного предвидения негативных последствий характерно для большинства юрисдикций. Но, по ее словам, в данном случае основной вопрос, который разрешал суд, является ли основатель лицом, который в соответствии с законодательством может быть отстранен по решению Комиссии по благотворительности, не будучи должностным лицом в буквальном смысле закона.
«Это очень неоднозначный вопрос, не урегулированный законодательством, положительный ответ на который потребовал от английского суда прецедентной аргументации с определенной долей лукавства. Что касается нарушения фидуциарных обязанностей, то предвидеть нужно было скорее не сами санкции, а их последствия — «дестабилизацию экосистемы, необходимой для работы фонда» — отказ аудиторов, юридических и финансовых консультантов продолжать сотрудничество», — говорит Менде. Она добавила, что адвокаты Потанина ставили разумный вопрос о том, могла ли повлиять отставка бизнесмена на уход консультантов, учитывая происхождение средств, но «этот довод был отклонен».
Юрист также пояснила, что процедура обжалования решения двухэтапная: обращение в тот же суд, который рассматривал дело (трибунал первой инстанции) в связи с ошибкой в применении права, и, если это обращение не будет рассмотрено — в вышестоящий трибунал. «Учитывая ультражесткий подход английских судов в настоящее время к делам, связанным с санкциями, это может быть нецелесообразным», — заключила она.
